兩名17歲男孩為尋求刺激，在火鍋店包間里站上餐桌向火鍋里小便，還拍攝視頻上傳網(wǎng)絡(luò)?；疱伒晁鶎倨髽I(yè)將男孩及其父母起訴至人民法院，要求對方賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。這起爭議事件讓未成年人行為邊界問題再度成為公眾討論的焦點(diǎn)?！拔闯赡辍笔欠窨梢猿蔀檫`法擋箭牌？監(jiān)護(hù)人應(yīng)如何擔(dān)起教育引導(dǎo)子女的責(zé)任？
未成年人向火鍋里小便 監(jiān)護(hù)人被判賠200余萬元
2025年2月，未成年人唐某（年滿17周歲）、吳某某（年滿17周歲）在火鍋店包間用餐期間，先后站上餐桌向火鍋內(nèi)小便，還互相拍攝視頻。后吳某某將視頻發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)平臺，引發(fā)廣泛網(wǎng)絡(luò)輿論。該火鍋店所屬企業(yè)立即向警方報(bào)案，經(jīng)調(diào)查確定涉事門店后，立即更換全部餐具并進(jìn)行全面清洗消毒，對受影響時(shí)段涉事門店的堂食4109單顧客“退一賠十”。3月14日，該企業(yè)向人民法院提起訴訟，要求唐某、吳某某及其父母共六人公開賠禮道歉，并賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失超2300萬元。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，唐某、吳某某小便行為污染餐具和就餐環(huán)境，還具有強(qiáng)烈侮辱性，視頻傳播造成該企業(yè)商譽(yù)受損，構(gòu)成共同財(cái)產(chǎn)侵權(quán)與名譽(yù)侵權(quán)。唐某、吳某某雖系限制民事行為能力人，但已年滿17周歲，對自身行為的違法性和法律后果具備認(rèn)知能力，知曉賠禮道歉的責(zé)任內(nèi)容和法律意義，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并未超出其承受能力，且能促使其充分反省，應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。監(jiān)護(hù)人未盡教育、約束職責(zé)，應(yīng)依法承擔(dān)賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。
人民法院認(rèn)為，為降低侵權(quán)負(fù)面影響、避免經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，涉事門店餐具換新、清洗消毒費(fèi)用具有合理性。對受影響時(shí)段涉事門店的堂食消費(fèi)者退款，既有對消費(fèi)者的合理補(bǔ)償，也有對自身受損商譽(yù)的補(bǔ)救，與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系。負(fù)面影響持續(xù)期間所發(fā)生的經(jīng)營收入減少，屬于商譽(yù)貶損引發(fā)的合理損失。十倍價(jià)款補(bǔ)償屬該企業(yè)自主商業(yè)決策，與侵權(quán)行為欠缺因果關(guān)系。維權(quán)開支中的合理部分，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
據(jù)此，人民法院判決唐某及其父母、吳某某及其父母分別在指定報(bào)刊上向該企業(yè)賠禮道歉；唐某父母、吳某某父母賠償該企業(yè)餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)13萬元、經(jīng)營損失和商譽(yù)損失200萬元、維權(quán)開支7萬元。目前該判決已生效。
年齡不是違法擋箭牌 監(jiān)護(hù)人教育亦不可缺
按照民法典相關(guān)規(guī)定，未成年人造成他人損害的，監(jiān)護(hù)人應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果未成年人有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)優(yōu)先以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，不足部分再由監(jiān)護(hù)人賠償。
“法律對未成年人予以特殊保護(hù)，目的是幫助他們健康成長、走上正路，絕不是縱容違法行為?！鄙虾Ｊ悬S浦區(qū)人民法院民事審判庭法官劉杰表示，尤其對于年齡較大的未成年人，其心智漸趨成熟，已逐漸具備一定的辨別能力和控制能力，能夠認(rèn)知自己行為的后果。因此，不能簡單以“未成年”為由免除其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。
劉杰介紹，本案中，兩未成年人已年滿17周歲，心智趨于成年人，能夠認(rèn)識自身行為的后果。其實(shí)施的侵權(quán)行為早已超出“年幼無知”的范疇，反映出其內(nèi)心對于道德規(guī)則和公共秩序的漠視。判令兩未成年人承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任，體現(xiàn)了司法裁判矯正未成年人不法行為的鮮明態(tài)度。
監(jiān)護(hù)人的教育約束也不可缺失。劉杰認(rèn)為，法律設(shè)定監(jiān)護(hù)責(zé)任，不僅是為未成年人提供生活保障，更要求監(jiān)護(hù)人以教育促使其明辨是非，以約束引導(dǎo)其恪守邊界。如果只滿足物質(zhì)需求，忽視道德和法律教育，導(dǎo)致孩子實(shí)施侵權(quán)行為，監(jiān)護(hù)人就必須依法擔(dān)責(zé)。這是法律對監(jiān)護(hù)責(zé)任的剛性要求。
“本案中，監(jiān)護(hù)人平時(shí)對未成年人疏于管教，缺乏必要的教育和引導(dǎo)，最終導(dǎo)致未成年人實(shí)施侵權(quán)行為。判令監(jiān)護(hù)人依法賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失，既明確了監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任，也提醒所有家長：對子女真正的關(guān)愛，離不開必要的約束和正確的引導(dǎo)?！眲⒔鼙硎?。
維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益 司法為營商環(huán)境護(hù)航
企業(yè)依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)和名譽(yù)權(quán)。商譽(yù)如同企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)名片”，是公眾信任的積累。劉杰認(rèn)為，保護(hù)企業(yè)商譽(yù)，不僅關(guān)乎企業(yè)自身利益，也關(guān)系到公平誠信的市場秩序，是法治維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的重要體現(xiàn)。
劉杰表示，本案中，小便行為污染餐具和就餐環(huán)境，引發(fā)消費(fèi)者對涉事門店的安全質(zhì)疑和消費(fèi)抵觸。視頻傳播引發(fā)廣泛負(fù)面輿論，造成公眾對企業(yè)的社會(huì)評價(jià)降低。在認(rèn)定侵權(quán)行為對企業(yè)財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)造成損害的基礎(chǔ)上，本案遵循侵權(quán)責(zé)任填補(bǔ)原則，依法認(rèn)定企業(yè)因侵權(quán)遭受的合理損失，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，為營造穩(wěn)定、有序的營商環(huán)境提供司法保障。
全國人大代表、上海市長寧區(qū)虹橋街道古北榮華第四居民區(qū)黨總支書記盛弘認(rèn)為，本案判決充分展現(xiàn)了司法裁判在教育、引導(dǎo)和保護(hù)方面的多重價(jià)值。
“本案在依法認(rèn)定侵權(quán)行為性質(zhì)的基礎(chǔ)上，合理確定賠償范圍，彌補(bǔ)企業(yè)正當(dāng)損失，彰顯司法智慧?！笔⒑胝f。